Boric descarta cambio de gabinete: un gobierno que rehúye la autocrítica y la responsabilidad

El presidente de Chile, Gabriel Boric, enfrentó una nueva ola de críticas tras declarar que no habrá cambios en su gabinete ministerial, en un contexto marcado por demandas de mayor eficacia en la gestión pública y un ambiente político polarizado. Pese a las crecientes presiones de la oposición y las evidentes dificultades en áreas críticas, el mandatario reafirmó su respaldo a los ministros, señalando que los necesita “trabajando de lleno en los compromisos para cumplirle a nuestra gente”. Sin embargo, esta postura ha suscitado dudas sobre su capacidad para adaptarse a los desafíos que enfrenta el país y para liderar con la flexibilidad necesaria.

Puntos claves:

1. Decisión inflexible y falta de autocrítica: Gabriel Boric enfatizó que no habrá cambio de gabinete, afirmando que prefiere mantener a su equipo trabajando en los compromisos adquiridos. Esta declaración fue vista por muchos como una demostración de rigidez y falta de autocrítica, un comportamiento que la oposición no tardó en cuestionar con dureza. La insistencia en no modificar su equipo, a pesar de las críticas persistentes, plantea interrogantes sobre la capacidad del presidente para reconocer errores y rectificar el rumbo.
2. Tensiones con la oposición: La decisión de Boric generó un rechazo unánime por parte de la oposición. Figuras como el diputado Cristhian Moreira (UDI) señalaron que un cambio de gabinete era crucial para “descomprimir el ambiente” y abordar con mayor eficacia la seguridad pública, un área especialmente afectada por una gestión cuestionada. Otros líderes, como la RN Camila Flores, destacaron la “obtusidad” del presidente y el impacto negativo de su intransigencia en el país.
3. Gestión deficiente y falta de renovación: Los críticos apuntan que la decisión de mantener el gabinete intacto refleja la falta de opciones viables dentro del oficialismo y el temor a enfrentar el desgaste político de ministros cuya popularidad es baja. Esto fue subrayado por el diputado Felipe Donoso, quien afirmó que “el Presidente Boric reconoce que sus ministros no son capaces de enfrentar una elección” debido a la baja evaluación de su gestión.
4. Consecuencias de no actuar: La negativa a realizar cambios en el gabinete también podría traducirse en problemas más serios, como la presentación de acusaciones constitucionales, según advirtió el diputado Roberto Arroyo. Esta inacción ante las demandas de renovación refuerza la percepción de un gobierno estático y poco dispuesto a reformarse para enfrentar desafíos en áreas críticas, como la seguridad y la estabilidad política.
5. Señales de desgaste en carteras clave: El Ministerio del Interior, bajo la dirección de Carolina Tohá, ha sido particularmente señalado como un área que necesita un cambio urgente. Su gestión ha sido objeto de críticas continuas, y su capacidad para abordar temas de seguridad ha sido cuestionada, especialmente tras incidentes que evidencian un manejo insuficiente.
6. Proyectos y promesas que no calman las críticas: Si bien el presidente Gabriel Boric destacó avances significativos de su administración, como la reducción de la jornada laboral a 40 horas y el aumento del sueldo mínimo, estos logros no han bastado para apaciguar las críticas. La urgencia por sacar adelante la reforma de pensiones en los próximos meses se suma a las expectativas insatisfechas y al clima de escepticismo, exacerbado por la falta de ajustes en su equipo de trabajo.

La decisión del presidente Gabriel Boric de no realizar cambios en su gabinete refuerza la percepción de un gobierno que prioriza la lealtad interna sobre la capacidad de gestión efectiva. Esta actitud ha generado críticas por parte de la oposición y una creciente frustración en la ciudadanía, que demanda un liderazgo capaz de reconocer errores y hacer los ajustes necesarios para enfrentar los desafíos del país. Sin cambios significativos, la percepción de inmovilidad y falta de autocrítica podría profundizar la crisis de confianza y dificultar aún más la gestión de problemas urgentes, como la seguridad y la estabilidad política.