Nuevo impasse en Comisión de Hacienda: Marcel presenta cifras erróneas respecto a salario mínimo, diputado lo encara ‘no sé qué diablo metió la cola’
Imagen generada con IA. Click para ampliar T
En medio de la discusión del proyecto de ley que reajusta el salario mínimo, un nuevo error en las cifras presentadas por el Ejecutivo generó tensión en la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, reviviendo cuestionamientos a la fiabilidad del Ministerio de Hacienda y la Dirección de Presupuestos.
Puntos Claves:
- Diferencias entre cifras presentadas y el informe oficial:
Durante la sesión de la Comisión de Hacienda del miércoles, el ministro del Trabajo, Giorgio Boccardo, expuso el costo fiscal del proyecto de salario mínimo. Sin embargo, el diputado Felipe Donoso (UDI) detectó inconsistencias entre los datos mostrados en la presentación y el informe financiero oficial entregado previamente. - Críticas del diputado Donoso:
Donoso exigió explicaciones sobre los montos del subsidio familiar ($15.980 millones vs. $17.777 millones), la asignación familiar ($3.937 millones vs. $4.379 millones) y la asignación por muerte ($1.268 millones vs. $1.411 millones), argumentando que eran “dos documentos distintos”. El parlamentario cuestionó directamente al ministro Mario Marcel con una expresión que marcó la sesión: “Así que no sé qué diablo metió la cola aquí, ministro”. - Respuesta del ministro Marcel:
Marcel reconoció la discrepancia y aseguró que “el informe financiero es donde están las cifras oficiales”, sin dar una explicación concreta sobre por qué la presentación mostraba otros datos. Aclaró que las estimaciones válidas eran las del documento financiero oficial. - Reiteración de errores pasados:
Donoso recordó el episodio ocurrido dos semanas antes, cuando durante la presentación del Informe de Finanzas Públicas (IFP), se descubrieron diferencias entre la presentación proyectada y la enviada previamente por la directora de la Dirección de Presupuestos (Dipres), Javiera Martínez. “Si es la misma persona que está haciendo los PPT, por favor que desocupe el escritorio”, criticó Donoso, cuestionando la credibilidad del Ministerio de Hacienda. - Advertencias sobre la credibilidad institucional:
Donoso advirtió que “cuando los errores en cifras son repetidos, pierde la credibilidad el ministerio, y eso no es un riesgo para el ministro, sino para el país”. Esta preocupación fue compartida por el diputado Frank Sauerbaum (RN), quien agregó: “Es lamentable que esto siga ocurriendo”. - Antecedentes de la Dipres:
El 23 de abril, la directora de Presupuestos, Javiera Martínez, fue cuestionada por presentar dos versiones distintas del Informe de Finanzas Públicas del primer trimestre de 2025. La presidenta de la sesión, senadora Ximena Rincón (Demócratas), señaló la inconsistencia durante la exposición. Aunque las cifras variaban, su impacto sobre el PIB no se modificaba, lo que despertó aún más dudas sobre la transparencia y precisión del trabajo técnico del gobierno.
Video real obtenido de Redes Sociales/Fuentes externas
En una jornada marcada por el desconcierto y la desconfianza, los errores reiterados en presentaciones y documentos financieros volvieron a encender las alarmas sobre la rigurosidad con que se están desarrollando los proyectos clave del Ejecutivo, en este caso, uno tan sensible como el reajuste del salario mínimo. La falta de claridad en los montos no solo entorpece el debate legislativo, sino que también daña la percepción pública sobre la gestión de las finanzas del país.
El tono de molestia de varios parlamentarios reflejó una creciente preocupación institucional. En momentos en que el país enfrenta desafíos económicos relevantes, la exigencia por mayor precisión y coherencia en los datos oficiales se vuelve imperativa para recuperar la confianza ciudadana y política.
