Tohá restringe definición de terrorismo en el contexto de Proyecto de Ley Antiterrorista; Robo de madera y coordinación desde la cárcel sería crimen organizado
Imagen generada con IA. Click para ampliar T
La ministra del Interior, Carolina Tohá, participó en un debate con parlamentarios en la comisión de Seguridad de la Cámara de Diputados, donde se discutió el proyecto de ley que define conductas terroristas. Tohá abordó el papel de la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) en este contexto, detallando las implicaciones de la organización, liderada por Héctor Llaitul, recientemente condenado a 23 años de prisión.
Puntos Clave
- Contexto General: Durante la comisión de Seguridad, la ministra Tohá enfrentó preguntas del diputado Andrés Jouannet sobre si el proyecto de ley antiterrorista debería incluir las actividades de la CAM desde prisión. Tohá afirmó que esto está más relacionado con “las condiciones carcelarias y el crimen organizado” que con terrorismo.
- Cambios en la Ley Antiterrorista: Tohá explicó que las modificaciones previas a la tipificación del delito terrorista dificultaron su comprobación legal, señalando que “con la actual legislación se hizo prácticamente imposible probar el delito terrorista”. Por eso, el proyecto propone el “delito de favorecimiento” como respuesta, ejemplificando el robo de madera para financiar organizaciones criminales.
- La ministra enfatizó: “El robo de madera, si tiene por objetivo favorecer a una organización dedicada a cometer delitos terroristas, es un delito de favorecimiento”.
- Agregó que incluso si los participantes en el robo no están directamente relacionados con la asociación, pero sus recursos financian la actividad, “es un delito de favorecimiento”.
- Operaciones Desde Prisión: En respuesta a las preguntas sobre el control de la CAM desde la cárcel, Tohá señaló que “no tiene que ver con el terrorismo” directamente, sino con “los regímenes de aislamiento que se ocupan en determinados casos”, asegurando que el gobierno está instalando medidas de seguridad, como inhibidores de señal de celulares, para prevenir estas operaciones.
- Reacciones Políticas: Las afirmaciones de Tohá provocaron la crítica de Eric Aedo, vicepresidente de la Cámara (DC), quien consideró equivocada la postura de la ministra. Dijo que la CAM representa “una moneda con dos caras: la del crimen organizado, detrás del robo de madera y el tráfico de drogas, y la cara del terrorismo en sus últimos 20 años en la provincia de Arauco y La Araucanía”.
- Aedo advirtió: “No demos señales equivocadas, porque le hacemos mal a la democracia, le hacemos mal a la seguridad, y le hacemos pésimo a la región del Biobío y La Araucanía”.
Las declaraciones de Carolina Tohá subrayan un enfoque en las condiciones carcelarias y el crimen organizado, en vez de etiquetar todas las actividades de la CAM como terroristas. Sin embargo, esta perspectiva generó debate sobre la interpretación de actividades terroristas y criminales en Chile. El vicepresidente de la Cámara y otros críticos creen que la CAM representa ambas amenazas y que la ley debería reflejarlo.
