Juicio contra Crespo por caso Gatica: un proceso que se extiende por al menos un año más, un cuento de nunca acabar

Este lunes, el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago dio inicio al juicio oral contra Claudio Crespo, exteniente coronel de Carabineros, imputado por apremios ilegítimos con resultado de lesiones gravísimas en el caso de Gustavo Gatica, quien perdió la visión en el contexto de las manifestaciones del Estallido Social de 2019. Este juicio, considerado uno de los procesos más significativos de dicho período, se proyecta que se extenderá por al menos un año. A continuación, se presenta un análisis de los argumentos de la defensa de Crespo, en medio de un proceso que ha captado la atención pública y mediática.

Contexto y argumentos iniciales de la defensa

• Crespo mantiene su inocencia: Desde la apertura del juicio, Claudio Crespo ha enfatizado su postura de inocencia, declarando que la Fiscalía ha cometido errores fundamentales en la interpretación de las pruebas. Según sus declaraciones, el Ministerio Público presentó un video editado como evidencia principal, el cual, asegura, fue manipulado antes de ser utilizado en el proceso. Este hecho, calificado por Crespo como una “jugada sucia” de la Fiscalía, constituye uno de los pilares de la defensa.
• Duración y complejidad del proceso: El juicio, que se prevé durará 240 días hábiles, ha sido descrito por el abogado defensor, Pedro Orthusteguy, como un indicador de la debilidad de la acusación fiscal. Orthusteguy argumenta que un caso con una participación clara del acusado no debería prolongarse tanto tiempo. Asimismo, resaltó que la defensa ha trabajado con peritos internacionales y chilenos de diversas especialidades para demostrar que Crespo no fue el responsable de las lesiones de Gatica.

El rol de las municiones y la falta de conocimiento

• Desconocimiento sobre la composición de los perdigones: Uno de los puntos destacados por la defensa es la falta de conocimiento que tenían los funcionarios de Carabineros sobre la composición de las municiones usadas durante el control de las manifestaciones. Crespo mencionó que, en ese entonces, tanto él como otros miembros de la institución desconocían que los perdigones utilizados contenían un 20% de caucho y un 80% de materiales metálicos, incluyendo plomo. Este desconocimiento, subrayó, habría cambiado radicalmente su decisión de usar la escopeta si hubieran sabido que la munición era considerada potencialmente letal.
• Estudio de la Universidad de Chile: El exteniente recordó que un estudio realizado por la Universidad de Chile fue clave para revelar la verdadera composición de los proyectiles, una información que no estaba disponible en el momento de los hechos. Esta omisión, según la defensa, es relevante para entender la responsabilidad de Crespo y la percepción que él y sus colegas tenían sobre el armamento en cuestión.

Declaraciones y testimonios clave

• El inicio del juicio: Crespo describió la apertura del juicio como “el comienzo del fin”, anticipando que el proceso demostrará su inocencia. Insistió en que la lesión de Gatica probablemente fue causada por munición múltiple, y no por un proyectil disparado por él. Este argumento busca desmentir la narrativa de la Fiscalía y posicionar una duda razonable sobre la autoría de los hechos.
• Testimonios significativos: Durante el juicio, se espera la participación de más de 200 testigos, incluyendo figuras relevantes como los exgenerales de Carabineros, Ricardo Yáñez y Mario Rozas, el exministro del Interior, Gonzalo Blumel, y la exalcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei. Estas declaraciones pueden ofrecer un contexto más amplio sobre las decisiones y protocolos seguidos por Carabineros durante el estallido social.

Nueva formalización y el impacto en la defensa

• Nueva notificación: Durante el transcurso del juicio, Crespo fue informado sobre una nueva formalización relacionada con un incidente ocurrido el 24 de octubre de 2019. Esta causa, solicitada por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), implicaría una acusación por apremios ilegítimos, según lo estipulado en el artículo 150 D del Código Penal. Esta nueva arista podría complicar aún más la defensa de Crespo, aunque su equipo legal ha expresado estar listo para enfrentarla.

El juicio oral contra Claudio Crespo representa un momento crucial para la justicia chilena y para la evaluación de los procedimientos seguidos durante el estallido social. Mientras la Fiscalía busca establecer la culpabilidad del excarabinero, la defensa sostiene que las pruebas presentadas son insuficientes y que existe un desconocimiento significativo sobre el uso y la letalidad de las municiones empleadas. Este proceso, que se extenderá por varios meses, será una prueba de la capacidad de las instituciones para llevar adelante un juicio justo y exhaustivo. Crespo y su defensa mantienen la esperanza de que se demuestre su inocencia, mientras la sociedad chilena sigue atenta al desenlace de este emblemático caso.