Con inteligencia artificial comparamos las declaraciones de Boric con el IPoM de septiembre del Banco Central: se derriban varias de sus afirmaciones sobre empleo y salario mínimo
Imagen generada con IA. Click para ampliar T
En medio del debate económico, el presidente Gabriel Boric defendió los avances de su gobierno en materia de salario mínimo y empleo. Sin embargo, al contrastar sus palabras con lo que indica el Informe de Política Monetaria (IPoM) de septiembre 2025, utilizando herramientas de inteligencia artificial, se detectan serias inconsistencias. A continuación, presentamos una tabla que clasifica sus declaraciones como poco probables o directamente falsas, según lo señalado por el Banco Central. El IPoM del Banco Central se puede consultar aquí (ocupamos el pdf completo para el análisis)
Puntos Claves:
| Declaración | Clasificación | Justificación |
|---|---|---|
| “Tengo una discrepancia respecto a la visión que plantearon en el Ipom, sobre las consecuencias de políticas sociales que han sido importantes, como el aumento del salario mínimo, en particular esa, y su relación con el desempleo”. | Falsa | El IPoM señala explícitamente que el alza del salario mínimo ha incidido negativamente en el empleo, con caídas en empleo formal de hasta -1,5% y aumento de la tasa de desempleo en 0,3 pp. |
| “Eso es un aumento real, no nominal, del orden del 35%, es muy significativo. Y he visto cómo le ha mejorado la calidad de vida a muchos”. | Poco probable | El IPoM reconoce que el salario mínimo subió 24,5% entre 2023–2025 frente a un IPC de 7%, implicando alza real significativa; sin embargo, también documenta destrucción de empleo y efectos negativos en el mercado laboral. La afirmación solo recoge el lado positivo. |
| El alza en el sueldo mínimo “genera un incentivo a la formalización”. | Falsa | El informe muestra lo contrario: las empresas con más trabajadores en salario mínimo redujeron empleo en promedio -5,6% y el impacto amortiguador vino desde el empleo informal, no desde formalización. |
| “En Chile tenemos un desafío respecto a la formalidad y la informalidad, y la creación de puestos de trabajo con salarios mínimos más altos empuja a la formalización”. | Falsa | El IPoM indica que el ajuste ha reducido empleo formal y desplazado hacia informalidad y cuenta propia como “amortiguador” frente al desempleo. |
| “Efectivamente, hay destrucción de empleo, pero principalmente informal”. | Falsa | La evidencia del IPoM atribuye la caída más fuerte al empleo formal, no al informal. |
| “En nuestro gobierno hemos creado el orden de 600 mil empleos”. | Poco probable | El IPoM destaca que la creación neta de empleo formal ha sido “mayormente negativa o cercana a cero” desde 2023. La cifra de 600 mil empleos podría considerar empleo total o informal, pero no se respalda en los datos de mercado laboral formales del informe. |
Al revisar en detalle, queda claro que el discurso presidencial omite los efectos negativos que el Banco Central vincula directamente al alza del salario mínimo. La narrativa optimista de Boric contrasta con los datos duros: menos empleo formal, presiones inflacionarias y un mercado laboral que sigue debilitado.
Este contraste muestra cómo el gobierno insiste en destacar logros que no se reflejan en la realidad económica, dejando en evidencia una brecha preocupante entre la retórica política y la evidencia técnica.
