28 programas públicos quedan con presupuesto $0 en 2026: recortes golpean a Desarrollo Social y Educación

El proyecto de Ley de Presupuestos 2026 reveló que un total de 28 programas públicos quedarán con presupuesto equivalente a $0 para el próximo año. Según la Dirección de Presupuestos (Dipres), los ministerios de Desarrollo Social y Educación concentran la mayor parte de estos ajustes, que responden a cierres definitivos e integraciones con otros programas, marcando un giro en la orientación del gasto público.

Puntos Claves:

• Un 16,9% de programas sin financiamiento en 2026: La Dipres informó que 28 programas quedarán sin recursos, lo que equivale al 16,9% del universo de programas considerados en la formulación presupuestaria 2026 bajo monitoreo y evaluación, no al total de programas del Estado. De ellos, 22 serán cerrados y el resto se fusionará con otros.
• Impacto en áreas sociales: El Ministerio de Desarrollo Social y Familia (39,3%) lidera la lista de programas con presupuesto $0, seguido por el Ministerio de Educación (17,9%). También se ven afectados Interior, Relaciones Exteriores, Seguridad Pública y Trabajo y Previsión Social (7,1% cada uno).
• Predominio de la oferta social: Del total de programas eliminados o fusionados, 23 corresponden a políticas sociales, lo que refleja un impacto directo en áreas de apoyo a la ciudadanía.
• Evaluaciones como argumento de ajuste: La Dipres explicó que “la evidencia evaluativa se consideró significativamente para apoyar la toma de decisiones en la formulación presupuestaria observándose, en términos generales, una importante incidencia del sistema de monitoreo y evaluación en los agregados presupuestarios”.
• Recortes diferenciados:
  • 157 programas con debilidades de diseño o gestión sufrieron un recorte promedio de 15% respecto a 2025.
  • 150 programas bien evaluados o sin condicionamientos recibirán un alza promedio de apenas 2%.
• Casos de integración: Algunos programas serán absorbidos por otros, como los del Servicio Nacional de la Discapacidad (Senadis), el Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama) y el Instituto Antártico Chileno, buscando “eficiencias”.
• Disminuciones generalizadas: En un 25% de los casos, el presupuesto cayó al menos un 31,7%, y en la mitad, al menos un 10%. Solo un cuarto logró aumentos sobre el 7%.

Estos recortes dejan en evidencia que el ajuste no es solo técnico, sino también político, y que golpea de manera particular a la política social, pese a los discursos de protección a las familias más vulnerables.

La contradicción se vuelve aún más evidente si se considera que recientemente el presidente Gabriel Boric, en cadena nacional, criticó indirectamente a un candidato presidencial alertando sobre supuestos riesgos de recortes sociales. Mientras acusa a otros de amenazar derechos, su propio gobierno asigna presupuesto $0 a programas que hasta ahora cumplían un rol concreto para la ciudadanía. La señal es clara: se trata de un doble discurso que utiliza la preocupación social como arma electoral, en lugar de enfrentar con responsabilidad y anticipación las decisiones de política pública.